29 reacties
-
Eline - 26 januari 2010, 13:50
Nooit begrepen waarom het nu zo leuk is om de controle te verliezen en je niet meer te kunnen herinneren wat je hebt uitgespookt.
Laten we wel wezen, als je alleen dingen doet onder invloed van drugs (inclusief lol maken) dan maak jij geen plezier, maar de drugs. Toch triest als je voor het maken van plezier je afhankelijk bent van iets van buitenaf.
Ik heb nooit iets gebruikt (ook geen alcohol. Ik heb wel veel gefeest en een heel leuk leven gevuld met veel plezier. Maar ik ben dus degene die altijd de grootste lol helemaal zelf heeft gehad.
Ik vind het zo ontzettend dom dat spul. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die erop vooruit is gegaan door het gebruik van geest veruimende middelen. -
Asterix - 26 januari 2010, 13:18
Geestverruimende middelen bestaan in alle culturen en kunnen bijdragen tot een dieper begrip van de ons omringende wereld. Van alle 'trips' is LSD de meest ingrijpende - aangeraden wordt om het niet alleen te gebruiken doch een 'buddy' (iemand met ervaring op dit gebied) erbij te hebben. Een papertrip duurt ca, 8 uur en is zeker zo boeiend als een goede film. Eigenlijk 'wordt alles' een film.
-
VmaX - 26 januari 2010, 16:12
Eline,
Ieder zijn meug, maar wat jij zegt is net zoiets als "Ik snap niet waarom mensen op vakantie gaan naar het buitenland, het is hier ook erg leuk in Wolvega"
En dat jij nog nooit iemand bent tegengekomen die erop vooruit is gegaan door drugsgebruik kan best kloppen, maar ik kan je verzekeren dat er hordes kunstenaars zijn die het "licht" hebben gezien na geestverruimende middelen en "gewone" mensen die een andere, minder bekrompen visie op het leven hebben gekregen na het gebruik van geestverruimende middelen.
Maar je hebt in zoverre wel gelijk dat het gros alleen maar gebruikt voor een kortstondig moment van ontsnapping aan de sleur van het bestaan.
En waarom ook niet, moet iedereen zelf weten. -
Enile - 26 januari 2010, 16:26
Niet echt een genuanceerde reactie Eline. En onverstandig om uitspraken te doen over iets dat je nog niet hebt meegemaakt.
Je doet in je uitspraak een aantal aannames waarvan je niet weet of dat waar is. Je weet niet of mensen het gebruiken om de controle te verliezen, ook weet je niet of het zo is dat niemand zich meer wat kan herinneren na het gebruik.
Daarnaast heeft iedereen zo zijn voorkeuren. Wanneer jij je alleen goed voelt als je groente eet wil dat ook niet zeggen dat de groente het "plezier maakt". Iedereen gebruikt middelen van buitenaf om zichzelf te beinvloeden. Dat jij een afkeur voor een bepaald onderdeel daarvan maakt dat niet triest.
Het is prima dat je je eigen visie hebt op plezier maken, maar dring dat niet op aan anderen. Want dat is eigenlijk nog wel het meest trieste van allemaal.
Laat mensen hun eigen keuzes maken, zonder ze daarin op basis van vooroordelen te veroordelen. En als je dan toch een oordeel wil vellen, doe dat dan op basis van feiten. -
Twan - 26 januari 2010, 16:35
Beste Eline,
ik kan oprecht zeggen dat ik een vollediger mens ben geworden dankzij drugs; paddo's hebben mij kunnen leren om hoofd en bijzaken beter te scheiden (wat vind ik echt belangrijk in mijn leven, en wat doe ik allemaal omdat dat nou eenmaal 'moet' van de mensen om mijn heen). En dankzij een aantal prachtige avonden onder invloed van xtc heb ik de vriendschap die ik heb met een aantal mensen nog veel verder kunnen verdiepen. Om over mijn beleving en gevoelens bij muziek nog maar niet te spreken.
Overigens, ik gebruik slechts twee of drie keer pe rjaar drugs (alcohol uitgezonderd) en ik zorg altijd voor een goede voor en nazorg, zowel lichamelijk, als wanneer nodig psychologisch/emotioneel.
Fijn om eens een artikel te lezen over de positieve kanten van drugs (het is natuurlijk ook heel belangrijk dat er veel geschreven wordt over de risico's, zonder meer!). Ja ze vormen ene risico voor een hoop mensen die er niet goed mee om (kunnen?) gaan. Maar ze leveren ook veel plezier en genot op voor mensen die wel weten hoe ze dat moeten doen. -
Menno - 26 januari 2010, 17:59
"Heeft jouw werk ooit geleden onder het gebruik van verboden middelen? Mag je werkgever zich bemoeien met wat jij in het weekend doet?"
Vind het een leuk artikel, maar de inleiding van het artikel heeft niets met de inhoud te maken... vreemd? Of wachten we tot mensen vanzelf gaan reageren? -
pellie - 26 januari 2010, 19:52
Volgens het biopsychosociaal model is druggebruik o.a. gerelateert aan genetica. Eline zit waarschijnlijk aan de goede kant van die lijn. ;)
-
Winnie van der Pijl - 26 januari 2010, 19:54
Nee, mijn werkgever heeft dit nooit verboden en bemoeit zich daar ook niet mee, maar daar heb ik ook nooit voor getekend en mijn salaris lijkt ook niet op dat van hem, over zijn werk zullen we het helemaal maar niet hebben!!
-
shamanways - 26 januari 2010, 21:36
Ik denk dat als ik op m'n werk zou vertellen dat ik regelmatig aan de drugs zit dan wel zat, ze m'n contract waarschijnlijk niet zullen verlengen. :') Drugsgebruik & werken met kinderen staat nou eenmaal een enorm taboe op.
-
W. v. B. - 27 januari 2010, 11:40
Bijna drie jaar gebruik ik Speed. Verschillende periode tijdens de eerste twee jaar ging ik eraan onderdoor, pleegde ik roofbouw op mijn lichaam. Na vier nachten niet geslapen te hebben ging ik naar school, soms viel ik in slaap tijdens de les; andere keren schreeuwde ik tegen de afdelingsleider niet door de Speed, maar door de oververmoeidheid en uitputting. Sommige momenten kon ik in huilen uitbarsten, was ik compleet verdwaald in gedachten, verdwaald door de school. 'Je was om op te dweilen', zoals een docent me eens zij. Bleek en mager zat ik een paar keer per dag op de w.c. van school om een lijn te leggen.
En dan zeg ik: Ja. Hier mag de (werkgever, in dit geval school) ingrijpen. Het gebruik van middelen beinvloedt niet alleen mij, maar op dat moment ook mijn omgeving, mijn klasgenoten; docenten. De onredelijkheid tegenover anderen mag geen gevolg zijn van het Speedgebruik: dat houdt simpelgezegd in dat je niet meer kunt functioneren. En naar mijn mening ligt daar de grens. Aan de hand van de staat van functionering moet bepaald worden of een werkgever ingrijpt of niet. Wanneer een werknemer gebruikt, in t weeknd, een paar keer per week of dagelijks, maar hij doet zijn werk goed. What's the point? Als werkgever wil je toch liever een arbeidsintesieve werknemer die in het weekend wel ns een pilletje slikt, dan een werknemer die in het weekend onderuit gezakt op de bank zit en zes zakken ships leeg uit en vervolgs nog steeds niets uitvoert op het werk. Stijgende kosten betekent dat voor de werkgever, minder arbeidsintesief, meer werknemers nodig voor deelfde productie dus meer kosten.
Het is slechts een kwesie van iemands waarden en normen. Als je werkgever fel tegen drugs is en via via hoort dat een van zijn werknemers in het weekend middelen heeft gebuikt, dan grijpt hij in door zijn werknemer te ontslaan. Wanneer een werkgever die sexclubs verafschuwt een van zijn werknemers ontslaan, nadat hij erachter is gekomen dat hij in het weekend in een sexclubs werkt, dat zou onredelijk zijn. Om terug te komen op de functionering: zolang jij je werk goed doet, heeft de werkgever zijn macht over je te beperken tot de werkvloer.
Nu nog steeds gebruik ik Speed, maar ik ga wel elke dag naar school. Ik ben er weer bij. Mijn resultaten zijn top en ik gedraag me naar behoren. Ik ben weer een leerling in plaats van een geval. Stel je voor school komt opt de hoogte van mijn gebruik, wie zijn zij dan om in te grijpen? Zolang ik me gedraag als leerling en mijn resultaten goed zijn, dan heeft school niets op me aan te merken. Toch zouden ze hoogstwaarschijnlijk wel in grijoen, omdat ze zich zorgen maken, omdat een minderjarige leerling niet hoort te gebruiken, omdat ze bang zijn voor een terugval naar de goot en bang voor de invloed op andere leerlingen. Er zou in de zelfde rustige situatie als nu een probleem ontstaan die voor beide kanten niet gewenst is.
Ten slotte, een werkgever heeft zijn macht te beperken tot de werkvloer. Als werknemer in t weekend feest met een lijntje coke of dopje GHB, maar alles rustig en soepel verloopt op de werkvloer, dan heeft de werkgever niet het recht zijn werknemer te ontslaan. Komen er echter problemen op de werkvloer, dan mogen ze pas ingrijpen. Vergeet niet: ook zij die in het weekend hard gaan, leven van een baan! -
M.T. - 27 januari 2010, 13:12
Ik ben, met mijn ervaring op het gebied van drugsgebruik, van mening dat een werkgever je kan en mag bestraffen voor het niet 100% zijn. Inherent aan het gebruik van amphetamines (XTC, Speed, 2CB, 2CT7, MDA, MDEA enz enz) zit een dip die zich na ongeveer een dag of twee openbaart. Cocaine heeft een veel minder grote impact op je lijf en geest, mits met mate gebruikt natuurlijk. LSD en Paddo's hebben weer een ander na-effect. Lijkt mij niet wijs om dit op een avond voordat je moet gaan werken gebruikt.
Ik heb jaren lang op grote schaal geestverruimende middelen gebruikt, ook Opium, Smack en alles wat hierboven staat, alleen geen GHB, te instabiel, voordat je het weet lig je ergens out te gaan.... Mijn opleiding én werk hebben echt wel geleden onder het gebruik. Nadeel was dat mijn baas mee feest vierde dus er was geen prikkel om te minderen...
Wel vind ik dat door het gebruik van LSD je inzichten op doet over hoe de maatschappij functioneert en je in sociale kaders wordt gedwongen, prachtig om dit in Helicopter-vieuw te zien!
XTC haalt barrieres weg, laat je muziek en kunst anders zien, bevestigd bestaande vriendschappen en schept nieuwe.
Speed is een middel waardoor je doorgaat, niet alleen fysiek maar ook geestelijk, zorgt voor korte lontjes en sexuele uitspattingen.
Al met al ben ik van mening dat we geluk hebben in een vrij land te wonen met een ruim aanbod van soorten drugs, voor ieder wat wils. In de jaren 70 in Duitsland was een hele generatie aan de Heroine verslaafd, puur omdat er geen Hasj en Weed te krijgen was. Was dat er wel geweest dan waren die mensen nooit aan de Killer-drug Heroine begonnen!
Hetzelfde nu in de V.S., Chrystal Meth is daar een ware slachting aan het veroorzaken, gevaarlijk productie proces maar je kunt het thuis doen, net als GHB trouwens. Verslavingskans is geloof ik 80%. Dit enkel omdat er niet, zoals bij ons, een veelvoud aan soorten verkrijgbaar is. -
Joppe - 27 januari 2010, 14:35
Ik vind dat een werkgever zich daarmee mag bemoeien als het gebruik van drugs (of alcohol) negatieve invloed heeft op het werk. In geval van een voetballer die geen hulp wil, blijft er weinig anders over dan hem te ontslaan. Ik heb zelf jarenlang teveel gebruikt (speed, coke, xtc). Zelf gestopt met de xtc en de speed en gestopt met coke door internet hulp van http://www.drugsondercontrole.nl . Heb mijn baan destijds kunnen behouden (horeca). Doe nu iets anders, omdat de horeca het te moeilijk voor me maakt om niet te gebruiken. Was ook wel klaar met dat wereldje. Weet alleen niet zo goed wat ik wil met mijn leven.
-
gijsbrecht - 28 januari 2010, 10:39
Er worden velen verschillende invalshoeken verteld over drugs gebruik. Heb vroeger van alles gebruikt en meestal amfetamine omdat ik daar van op de been bleef. 100.000 uur drummen kan met speed en daar heb ik ook profijt van na het stoppen van drugs. Ik heb wel gezien dat mensen die recreatief gebruiken of mensen die een balans hebben gevonden in drugs en dagelijks leven dat deze groep mensen opvallend stil is hierover. En dat is ook goed. Drugs promoot je niet!! Zoekende mensen komen bijna altijd ook het station drugs tegen. Je voelt je kut, neemt drugs, euforie, heerlijk!!! Dat wil ik eigenlijk altijd voelen. en daar begint een nieuw drama voor de zoekende maar ook voor zijn omgeving. enz. enz. kan iemand het volgen? -
micha-jan - 28 januari 2010, 17:54
drugs zijn van alle leeftijden en -periodes.
Omdat ik mijzelf kan ,id en ergo, kan ik nee zeggen omdat ik weet dat als ik bepaalde substanties ga gebruiken ik geen controle meer heb over mijzelf. dit weet ik voordat ik deze ooit substanties gebruikt heb. Deze zelfkennis ben ik wel te weten gekomen door gebruik van halluciogenen.
Met name mexicano`s en andere natuurlijke zelfreflectie pathogens, ( in combi met een zelfcurses sociologie, psygri..enzo) Kunnen deze ; ik weet eigelijk niet hoe ik dit kan verwoorden, als men zichzelf kent; ae zichzelf ten verantwoording:. kan men zichzelf mogelijk kunnen.
,in kombinatie met diversen zelf toegediende stimulerende middelen?
en na de roes zichzelf ter verantwoording kunnen roepen? -
René - 28 januari 2010, 18:16
Hallo Gijsbrecht,
Je spreekt over de groep mensen die er opvallend stil over is, dat klopt.
Ik hou er van om in het weekend wat hasj of wiet te roken, met vrienden of gewoon even lekker alleen.
Het is ontzettend fijn om na een lange werk week even lekker te ontspannen met een goed gedraaide joint en dat geeft geen problemen en het heeft ook geen schadelijke gevolgen behalve natuurlijk de longen gezien het word gerookt.
En natuurlijk kan ik mij ook prima ontspannen zonder, maar ik vind het extra fijn om het te combineren met en dat is een goede balans voor mijzelf en trouwens ook voor mijn vrienden/vriendinnen.
In mijn directe omgeving word er onderling genoeg over gesproken maar extern geen woord, dat is helemaal niet belangrijk & dat houd het ook lekker rustig en kalm. -
Bart - 29 januari 2010, 12:46
Ik heb zelf de nare gevolgen van het gebruik van mariuhana ervaren. Ik heb een drietal psychoses gehad, door het gebruik van dit middel. Ik wil hierbij dus iedereen waarschuwen voor de gevolgen van deze drug.
Ik ben inmiddels wat ouder en (hoop ik ) een beetje wijzer, en ervan overtuigd dat de weg naar geluk wordt bepaald door gelijkmoedigheid.Die kun je ontwikkelen, door meditatie maar ook door je levenservaringen.Natuurlijk kun je iets leren uit al je ervaringen maar ik weet inmiddels dat de ervaring van een roes van dusdanig veranderlijke aard is dat ik hier nooit het label "geluk" aan kan hangen. Je kunt natuurlijk ook nooit heldere beslissingen nemen met een troebele geest.
En ja, iedereen is vrij in zijn/haar keuze's .. maar dat is geen argument om drugs te gebruiken.. -
Bart - 29 januari 2010, 18:15
Alle propaganda ten spijt, drugs is niet nodig en je neemt risico's, ook als het om een natuurproduct gaat.
Ikzelf ben ook gebruiker, maar ik vind dat het ophemelen van drugsgebruik toch een beetje een verslaafden trekje is. -
Marc - 29 januari 2010, 22:02
Geachte drugsliefhebbers,
Het is menselijk om iets uit te proberen, maar het is in mijn ogen dom om drugs te verheerlijken. Regelmatig drugsgebruik maakt je afhankelijk en beschadigt hoe dan ook alles in je lichaam. Je gebruikt geen drugs, drugs gebruikt jou.
Als maatschappelijk werker spreek ik genoeg jongeren die door dagelijks wietgebruik hun dag/nachtritme omgegooid hebben, 's middags pas uit bed komen en te suf en passief zijn om iets te ondernemen. Ze zijn gestopt met school en hebben weinig toekomstperspectief. Er zijn veel mensen, met name jongeren waarbij de hersenen nog in de groei - en dus kwetsbaar - zijn, die door overmatig wietgebruik of LSD zijn opgenomen, of op een stuk lager niveau zijn gaan functioneren, door de gevolgen van psychoses, en op een sociaal werkplaats werken. Er zijn genoeg jongeren die na regelmatig xtc-gebruik hartproblemen hebben.
Naast het ophemelen van drugs wat sommige lezers hier doen, dacht ik, laat ik ook eens de andere kant belichten. Fijn weekend en gebruik met mate.
Groet
Marc -
Vrije filosoof - 30 januari 2010, 09:35
Drugs doen niets anders dan de kijk en het gevoel op het leven veranderen.
Het is maar tijdelijk omdat het illusionair is.
Net zoals het leven zelf.
Slot conclusie.
Drugs geven alleen maar een draai aan de levens illusie zelf. -
gitte - 30 januari 2010, 09:37
ik vrouw van 40 met twee kids blow al zo,n 10 jaar. iedere dag na m,n werk en voor het slapen gaan een jointje.
Ik wordt er rustig van kan beter eten en beter slapen.
Terwijl mijn huisarts vind dat ik met ritalin en slaapmiddelen beter voor mezelf zou zorgen......
Ooit 6 maanden ritalin gebruikt 12 kilo afgevallen niet kunnen
eten en slapen en verslaafd Ik zie genoeg mensen om me heen die denken met
oxcapannetjes hun angsten te kunnen onderdrukken maar staan zonder
dat ze het weten de hele dag door te trippen op de werkvloer!
En rijden doodleuk naar huis in de auto....
In mijn leidinggevende functie zou het voor mijn werkgever absoluut een punt zijn als hij weet dat ik blow. Maar weet ondertussen ook dat hij met regelmaat een lijntje pakt en iedere
de nodige wiskey,s achterover gooit, maar dat is geaccepteerd. -
Wasted - 30 januari 2010, 14:55
Werkgevers hebben helemaal niks te maken met wat jij buiten werktijden doet!.
enkel de Inhoud van je werkzaamheden, daar mogen ze zich mee bemoeien.
En voor de rest moet ieder zelf weten wat ie doet. Wel of geen drugs gebruiken het is mij allemaal om het even! ieder moet maar voor zichzelf een balans/weg vinden in zijn leven! -
Erin - 30 januari 2010, 15:18
Ik heb gezien wat het met mijn partner deed, toen hij steeds meer ging blowen. Eerst was het een jointje per week, het eindigde met 7 joints per avond. Onder het mom van 'ik heb het nodig' en 'ik word er creatiever door' zag ik hoe hij zich terugtrok uit zijn sociale contacten (alleen medeblowers zag hij nog) en overdag niets meer voor elkaar kreeg. 's Ochtends niet uit zijn bed te krijgen was, omdat hij tot diep in de nacht nog een jointje en nog een laatste jointje moest roken. Uiteindelijk liep hij volkomen vast in zijn werk en kreeg een stevige burnout, waarna hem eindelijk duidelijk werd dat zijn drugsgebruik geen remedie tegen zijn problemen was, maar een oorzaak ervan. Hij is nu ruim een half jaar gestopt en ik heb er een andere, veel leukere man voor terug gekregen.
-
zonnestraaltje - 30 januari 2010, 18:14
het zijn toch echt de dealers en pushers die het laatst lachen, met een grote zak geld en jij in een afkickkliniek
-
MarcoZ - 31 januari 2010, 04:40
Werkgevers hebben niets te maken met wat je prive uitspookt in de avonduren. Bovendien is marihuana legaal. Dus hoe kan je ontslagen worden met iets wat je in je eigen tijd doet wat volkomen legaal is? Niet dus. Softdrugs zijn niet zaligmakend maar dat weten we allemaal al zeker niet als het teveel wordt gebruikt. Maar dat effect heeft drank nog veel erger en dat is maatschappelijk verantwoord. Ik ken aardig wat mensen met grote bedrijven die elke avond een jointje roken maar runnen toch succesvol hun bedrijf waar velen van eten. Je kan beter mensen hebben die af en toe een joint roken dan mensen die zich klem zuipen om maar een verdoofd gevoel te krijgen. Rokers veroorzaken ook vrijwel geen overlast en zijn niet agressief of gevaarlijk zoals beschonken mensen dat vaak wel zijn. Mensen moeten eens ophouden met het moralistische gedrag en hun uitspraken. Meestal betreft het hier mensen die zelf de meest sinistere gedachten erop nahouden of zich vergrijpen aan geaccepteerde "drugs" (alcohol, antidepressiva, slaapmiddelen etc.) en stiekem zelf andere fratsen uithalen. Het kan ook zijn dat ze bang en onbekend zijn met..
-
Vrije filosoof - 31 januari 2010, 09:58
I.D.D hebben werk gevers niets te weten wat de werknemer doet in diens privé tijd.
Tipi's dat het dan altijd weer om drugs gaat maar er ondertussen mensen de meest mens onterende sex hobbies erop na houden,die de ziel wellicht meer schaden dan eens wat geest verruimende kruiden tot zich nemen.
Daarbij komt echter nog, dat als de economische pijler van het sociaal maatschappelijke leven zwakker wordt, de wet vanuit de politiek zodanig wordt aangetrokken dat er juist door meer instanties(ook werkgevers) uiteindelijk meer en meer bepaalt gaat worden wat je thuis te doen en of te laten hebt.(met name vanuit de de Christen hoek)
Mark my words.......... -
Webby - 31 januari 2010, 10:19
Behalve dan dat de experts o.a. criminologen zijn een vrij neutraal en rustig stuk. Het laat zien dat er genoeg mensen zijn die gewoon met drugs kunnen omgaan. Zelf rook ik al decennia weed op dezelfde wijze als vele alcohol drinken, ter ontspanning. Op een feestje, met een uitje of iets dergelijks drink ik dan nog wel wat alcohol, omdat weed daar minder geschikt voor is.
"Nooit begrepen waarom het nu zo leuk is om de controle te verliezen en je niet meer te kunnen herinneren wat je hebt uitgespookt. "
Een zeer overdreven zienswijze van drugsgebruik. Je verliest helemaal niet de controle of herinneringen tenzij je veel te veel gebruikt en dat is met alles zo.
"Laten we wel wezen, als je alleen dingen doet onder invloed van drugs (inclusief lol maken) dan maak jij geen plezier, maar de drugs. Toch triest als je voor het maken van plezier je afhankelijk bent van iets van buitenaf. "
Deze zienswijze over toevoegingen aan het leven buiten de drugs die je lichaam aanmaakt is zeer eenzijdig, omdat niemand daar aan ontkomt. Zelfs zout en suiker in de mate die wij het gebruiken zijn toevoegingen die volgens deze argumentatie dus belachelijk zijn. Uit eten gaan, bioscoop bezoeken, naar de kroeg of naar de disco, het valt er allemaal onder wanneer je onder het strikte normatieve denken uit kunt komen.
Het komt allemaal van buitenaf. -
Vrije filosoof - 31 januari 2010, 15:51
@Webby het komt van buiten af idd maar voorafgaand komt het van binnen uit als wens en verlangen.
Er heerst een zuiver (onbewust)verlangen in de mens en dat is het uiteindelijke doel,wat zeer groots is.Alleen de meeste zoeken bevrediging op tussen stationnetjes,
en schieten het doel voorbij.
Ik denk dat het grootste wapen en gevaar nog het vervoermiddel is op 4 ronde rubbers die de meeste bezitten en er niet fatsoenlijk mee om kunnen gaan.Helaas zijn daarvan de meeste ook weer vruchtbaar en kunnen zich voortplanten.......... -
EverybodyLovesTheSunshine - 31 januari 2010, 22:48
Het is lastig om iemand die veel drugs gebruikt niet te veroordelen; de persoon vind van zichzelf dat hij/zij het nodig heeft. Daar kan bijvoorbeeld de vriendschap met zo'n persoon uiteindelijk wel een deuk door krijgen. Maar dat geld ook voor overmatig alcoholgebruik. Mensen die regelmatig iets gebruiken en toch goed functioneren in hun werk moeten - vind ik - niet gestraft worden. Het zijn trouwens niet alleen de "lagere" werknemers die wellicht gebruiken; ook hun bazen gebruiken wel eens iets.
-
alexander - 01 februari 2010, 01:14
Drugs is bad
kaat44 
itsileclerc 
jell-0 
-pluis- 
gaby3 
zaanzo4 
deliefdevanmijnleven 
kaatjekat 
egeltje 
estrella58 
bewaarder
Maravita